Κύμα Ενωμένων Πολιτών – Δημήτρης Δαβάκης

Αγαπητοί αναγνώστες,

 

σας ενημερώνουμε για τις τελευταίες οικ. επιτροπές του 2022, έτος καθ’ όλα… δύσπεπτον!    

58η οικ. επ. 21-12-22

   Το πρώτο εκτός ημερησίας θέμα, το χαρακτηρίσαμε σημαντικό για να εισάγεται ως “εκτός”, για το οποίο ομοίως (ως και τα περισσότερα, άλλωστε) δεν προέκυπτε το κατεπείγον και διαμαρτυρηθήκαμε. Αφορούσε την έγκριση ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΛΙΣΗ ΛΟΓΩ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ προμήθειας καφέ κάδων με βιοφίλτρα στο καπάκι! Λόγω λοιπόν, της προσφυγής ζητείτο η έγκριση για την προμήθεια αυτή, των 35.000€, με ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ.

Την ίδια ημέρα της συνεδρίασης εστάλησαν και άλλα δύο εκτός ημερησίας! Η τοποθέτησή μας ήταν: “Διαμαρτυρόμαστε για τον τρόπο διαχείρισης των θεμάτων, σοβαρών και σημαντικών, κατά την έννοια ότι, εισάγονται τελευταία στιγμή, είτε ως εκτός, είτε οι εισηγήσεις των αποστέλλονται καθυστερημένα, εντέλει αμφότερα. Αυτό αποτελεί αμιγώς ευθύνη της δημοτικής αρχής.”

Πλην της 2ης παράτασης για την δυσθεώρητη δαπάνη της εναλλακτικής αξιοποίησης αποβλήτων, σας έχουμε ήδη ενημερώσει, ως και για τη διαγραφή ποσού λόγω ένδικων μέσων, 43.860€, αυτή η επιτροπή παρουσίαζε ιδιαίτερο ενδιαφέρον και σε άλλα, όπως:

  Διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση για την υπηρεσία: “Συντήρηση και Τεχνική Υποστήριξη πλατφόρμας εφαρμογής GEOPOLIS(GIS)”. Πρόκειται για δαπάνη 3.100€ και θα σκεφτείτε ίσως, “σιγά τα ωά”. Ο λόγος όμως της αναφοράς μας ανάγεται στο ότι, η διαδικασία αυτή, χωρίς δημοσίευση και εν προκειμένω “λόγω προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων” επιτρέπει αλλαγές και αύξηση ενδεχομένως του ύψους της δαπάνης χωρίς περαιτέρω δημοσίευση. Με την εν λόγω διαδικασία διαφωνούμε και σε σχέση με οποιοδήποτε είδος δαπάνης αυτή αφορά.

Εξάλλου, πρόκειται για μία από τις δεκάδες απευθείας αναθέσεις.

  Με την ευκαιρία αλλαγής μέλους της εταιρείας που εκμεταλλεύεται την παραλία στο Μεγάλο Καβούρι, λάβαμε γνώση των όρων της σύμβασης. Διάρκεια μίσθωσης 6 χρόνια, αρχής γενομένης από 11-4-2017 και σε περίπτωση χρήσης της εν δυνάμει παράτασης των 3 ετών, προκύπτει και σε αυτή την σύμβαση υποχρέωση σχετικής αίτησης 6 μήνες πριν τη λήξη της σύμβασης. Αλλά ούτε εδώ, ως και σε άλλη σύμβαση, είδαμε τέτοια αίτηση. Παραμένει ΑΓΝΩΣΤΟ, εάν έχει τηρηθεί ο συμβατικός αυτός όρος για την επιπλέον τριετή παράταση. Πάντως, σε εμάς, τα μέλη της οικ. επ. δεν κοινοποιήθηκε σχετικό έγγραφο. Το μίσθωμα είναι 60.000€ ετησίως.

Αλλο “ενοχλητικό” για εμάς θέμα υπήρξε η “Διαγραφή των αξιώσεων κατά του Δήμου λόγω παραγραφής τους” . Αφού λοιπόν, διαβάσαμε μία σειρά διατάξεων στο τέλος της εισήγησης διαπιστώσαμε ότι, 2.810€ που αφορούν το έτος 2016 πρέπει να παραγραφούν, επομένως “πάνε περίπατο” Οχι βέβαια ότι θα σωνόμασταν με τα 2.800 γιατί σε σύνολο οι οφειλές προηγουμένων ετών και ανείσπρακτα ποσά μετρούν εκατομμύρια… μα, μας κακοφαίνεται, πως να το κάνουμε δηλαδή…

59η οικ.επιτροπή 28-12-2022

Και όμως δεν ήταν η τελευταία, αλλά είχε 17 θεματάκια και ένα εκτός. Και όμως δεν θα αναφερθούμε σε όλα παρά μόνο στο κατά την γνώμη μας μείζον.

Ολοι θυμόμαστε πόσες φορές έχει αναφερθεί ο κ. Πέτροβιτς στο ότι, όταν δίνεται άδεια μικρής κλίμακας που περιλαμβάνει και κοπές δέντρων εντός οικοπέδων, η οποία υποβάλλεται και εγκρίνεται ηλεκτρονικά, δεν μπορεί να έρχεται το ΔΣ να δώσει άδεια για αυτά τα δέντρα γιατί τότε η άδεια αυτή πέφτει στο κενό. Μία τέτοια περίπτωση, ως αποδείχτηκε, αφορούσε το 13ο με τίτλο: “Εξέταση αιτήματος για διαγραφή προστίμου” και δεν ήταν, ούτε θα παραμείνει μοναδική αφ’ής στιγμής, παραμένει σε ισχύ αυτή η σαθρή κανονιστική περί πρασίνου. Παραθέτουμε αυτούσια την τοποθέτησή μας επί του θέματος:

Οπως έχει επισημάνει ο κ. Πέτροβιτς και σας έχει εξηγήσει, στη νομοθεσία για την έκδοση εργασιών μικρής κλίμακας, στις οποίες περιλαμβάνονται κοπές δέντρων ΔΕΝ προβλέπεται απόφαση ΔΣ, επομένως το πρόστιμο που επιβάλλεται είναι παράνομο.

Εν προκειμένω, με έκπληξη διαβάσαμε, αφού είχαμε ακούσει από τη δημοτική αρχή σε ΔΣ την επιβολή προστίμου βάσει της κανονιστικής, ότι η δημότης/κάτοικος δήλωσε "συγγνωστή πλάνη", όπως εισηγείται και η νομική υπηρεσία. Μάλιστα, σε επιστολή της η κάτοικος, πράγμα που βεβαιώνεται και από την υπηρεσία, έχει πληρώσει ήδη το 50% περίπου του ποσού. Σύμφωνα λοιπόν, με την νομική υπηρεσία ο ισχυρισμός της αιτούσης είναι βάσιμος και έτι περαιτέρω, οι πράξεις χρέωσης καθίστανται άκυρες λόγω του ότι "κρίνεται αναγκαία η κοπή δέντρου εντός ιδιοκτησίας...για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών".

Ολα συντείνουν σε λανθασμένη διαδικασία ευθύς εξαρχής. Το δε γεγονός ότι η νομική υπηρεσία εισηγείται διαγραφή του υπολοίπου αφ'ης στιγμής, η αιτούσα "παραιτείται ρητώς της αναζήτησης των ήδη καταβληθέντων ποσών" μας εξοργίζει διότι ουσιαστικά, αφήνει αίολη την υπηρεσία, η οποία κλήθηκε να εφαρμόσει την κανονιστική της διοίκησης.

Σημειωτέον ότι, η εισαγωγή των θεμάτων κοπών δέντρων στο ΔΣ είναι καταχρηστική και οπωσδήποτε υποκριτική. Ποιό το όφελος που προκύπτει από την κανονιστική; Η επιβολή προστίμου; Τα δέντρα έχουν χαθεί! Θεωρούμε την κανονιστική αυτοαναιρούμενη, ζητούμε την κατάρτιση νέας, βελτιωμένης κανονιστικής και καταψηφίζουμε το θέμα διαμαρτυρικά

Θα επανέλθουμε στην ίδια επιτροπή καθώς, αυτή η διοίκηση δεν σταματά να μας εκπλήσσει δυσάρεστα κάθε, μα κάθε φορά…

Εις το επανιδείν και επαναγράφειν
Ι. Ν. Δόγκα, δημ. σύμβουλος μείζονος αντιπολίτευσης.
X