Αγαπητοί αναγνώστες,
την Τρίτη 30-11 -επομένη του πολύωρου ΔΣ, για το οποίο σας ενημερώσαμε στο προηγούμενο φύλλο της έγκριτης εφημερίδας, Εβδόμη- πραγματοποιήθηκε η 58η οικονομική επιτροπή, πολυσέλιδη και ογκωδέστατη.
Από τα 18 θέματα της ημερησίας σταχυολογούμε τα σημαντικότερα:
-Συντήρηση χώρων πρασίνου ’20-’21.
Πρόκειται για σύμβαση υπογραφείσα τον 9ο του 2020, που έχει πάρει ήδη παράταση 6 μηνών, ενώ αρχικώς έληγε τον 9ο του 2021. Σύμφωνα με την εισήγηση, ο λόγος παράτασης ήταν η ολοκλήρωση της διαδικασίας του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού τα επόμενα 2 χρόνια. Παρ’ όλο που είμαστε εναντίον των παρατάσεων, στην πρώτη φάση δεν είχαμε ταχθεί κατά λόγω του ειδικού αντικειμένου. Εν προκειμένω όμως, διαβάζοντας την συνέχεια της εισήγησης ΑΠΟΡΗΣΑΜΕ γιατί:
α) οι εργασίες, που εκτελέστηκαν μέχρι τα μέσα Οκτωβρίου, αφήνουν υπόλοιπο 28.148€, που “δεν επαρκεί για την κάλυψη αναγκών μετά την παράταση”, δηλαδή έως 21-3-2022. Μα, όταν ζητήθηκε η παράταση των 6 μηνών, δεν είχε υπολογιστεί το εύρος εργασιών σε σχέση με το ποσό;
β) οι ανάγκες συντήρησης των χώρων πρασίνου “είναι ιδιαίτερα αυξημένες και η υπηρεσία με το δυναμικό που διαθέτει δεν δύναται να ανταπεξέλθει σε αυτές”. Μα καλά, γι’ αυτό τον λόγο δεν κρίθηκε “αναγκαία” η υπογραφή σύμβασης με τον ανάδοχο;
γ) οι διαδικασίες του ηλεκτρονικού διαγωνισμού “είναι χρονοβόρες και δεν έχουν ολοκληρωθεί… να εγκρίνετε επέκταση της συμβατικής αξίας της εν λόγω υπηρεσίας κατά 10%”, ήτοι, 28.220,78€ . Α, όλα κ όλα, σε μία σύμβαση ήδη μεγάλης αξίας, η επέκταση αυτή, που συμπτωματικά είναι σχεδόν ισόποση με το εναπομείναν υπόλοιπο, πάει πολύ! Αναγκαστήκαμε να καταψηφίσουμε.
-Υπερψηφίσαμε, την άνω του 1 εκατ. δαπάνη για τα σχολεία, αν και οι κακές γλώσσες όλο και κάτι θα βρουν να πουν…
-Την συγκρότηση επιτροπών για έργα που έχουμε καταψηφίσει, ως ευνόητο, την καταψηφίσαμε.
-18ο θέμα αυτής της επιτροπής, το οποίο έως την προηγουμένη της διεξαγωγής παρέμενε μόνο ως τίτλος, για να έρθει στις 15:10′ της 29ης Νοεμβρίου, (τυχαίο;) και με τον “απλό” τίτλο (όπου “ “, βάλτε όποιο επίθετο σας ταιριάζει):
“Ανάθεση εντολής σε εξωτερικό δικηγόρο για σύνταξη, κατάθεση πρόσθετης παρέμβασης στο ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας) και εκπροσώπηση του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης στο ίδιο δικαστήριο”. Στην καθυστερημένη εισήγηση αναφέροντο μεταξύ άλλων:
“Στο Ε’ τμήμα του ΣτΕ ασκήθηκαν η …αίτηση ακύρωσης(δημοτών-αιρετών) κατά της …ΚΥΑ των Υπουργών Τουρισμού, Περιβάλλοντος κ Ενέργειας, Πολιτισμού κ Αθλητισμού, με θέμα ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ και ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΩΝ ΜΑΡΙΝΑΣ ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗΣ…”
Συνεχίζει:
“Επειδή παρίσταται ανάγκη να ασκηθεί εκ μέρους του Δήμου πρόσθετη παρέμβαση ΚΑΤΑ των ανωτέρω αιτήσεων και ΥΠΕΡ της διατήρησης της ΚΥΑ προτείνεται η ανάθεση στη δικηγορική εταιρεία …(τάδε)”
Και έχοντας πλέξει το εγκώμιο της δικ.εταιρείας τάδε, καταλήγει η εισήγηση:
“Με δεδομένο ότι το θέμα ενδιαφέρει άμεσα το Δήμο μας και έχει επιρροή επί των συμφερόντων μας…”
Καταρχάς, εμείς καταψηφίσαμε με την εξής αιτιολογία: “ΟΧΙ, δεν αναγράφεται αντίτιμο γι’ αυτή την υπόθεση, δεν μπορούμε ΕΝ ΛΕΥΚΩ να εξουσιοδοτούμε ως οικονομική επιτροπή, όταν δεν έχουμε σαφές κόστος”.
Αυτή η αιτιολογία, ως αντιληπτό, ήταν η πρόδηλη, διότι, ως επίσης ευνόητο, αντιτιθέμεθα στην παρεμπόδιση καθ’ οιονδήποτε τρόπο της άσκησης των νομίμων δικαιωμάτων των δημοτών.
Καθιστά σαφέστατα παρεμπόδιση, αγαπητοί αναγνώστες, το γεγονός ότι η διοίκηση τάσσεται εναντίον των δημοτών, τους οποίους διοικεί, συντασσόμενη δε με εκπονούμενο έργο, παραβλέποντας και πάλι τον πρωταρχικό ρόλο της.
Αλλωστε, η συγκεκριμένη διοίκηση εξασκεί συχνά το “χόμπι” της δίωξης δημοτών/αιρετών, απόδειξη αυτού η μόλις στο προηγούμενο ΔΣ αναφορά του αρχηγού μας, Δ. Δαβάκη, στα εξώδικα που λάβαμε. Βλέπετε όμως, το “χόμπι” αυτό για τη διοίκηση δεν κοστίζει κάτι, καθώς χρησιμοποιεί άνευ χρέωσης τη νομική υπηρεσία του δήμου. Αντιθέτως, εμείς όλοι βάζουμε το χέρι βαθιά στην τσέπη, για να υπερασπιστούμε τα αυτονόητα.
Ενα άλλο σημείο της εισήγησης που χρήζει προσοχής είναι το “παρίσταται ανάγκη”. Σε τί συνίσταται αυτή η ανάγκη και ποιος την καθορίζει;
Έπειτα, αδυνατούμε ν’ αντιληφθούμε γιατί το θέμα και κυρίως με ποιο τρόπο “ενδιαφέρει και έχει επιρροή επί των συμφερόντων”! Για ποια συμφέροντα μιλάμε; Γιατί τα του δήμου είναι να προστατεύει και να υπερασπίζεται τα των δημοτών. Εφόσον, έστω και μία μερίδα δημοτών θεωρεί ότι θίγεται, η διοίκηση τί πρέπει να κάνει; Σύμφωνα με τη δική μας λογική και προσδοκία να συνεπικουρήσει τους δημότες. Και αν πάλι, δεν θα το επιθυμούσε, ας κρατούσε τουλάχιστον τα προσχήματα μένοντας αμέτοχη αλλά εις μάτην… τρέφουμε φρούδες ελπίδες…
Εις το επανιδείν και επαναγράφειν.
Ι. Δόγκα. δημ. σύμβουλος μείζονος αντιπολίτευσης
%20–%2011/12/2021){kind=link}