Αγαπητοί αναγνώστες,
η 51η οικονομική επιτροπή, 12-10, είχε 14 θέματα στην ημερησία και 55 σελίδες μελέτης, για να έχετε μία τάξη μεγέθους.
Σταχυολογούμε τα σημαντικότερα και σας ενημερώνουμε με την επισήμανση ότι, ακόμη και για όσα υπερψηφίζουμε, υπάρχουν πάντα ερωτήσεις, διευκρινίσεις και παρατηρήσεις.
- Πρακτικό αξιολόγησης προσωρινού/οριστικού μειοδότη για την Προμήθεια και Εγκατάσταση Ξύλινων Στάσεων Κοινοχρήστων Χώρων από το πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ.
Κοντεύει να στοιχειώσει αυτή η προμήθεια, την κλωθογυρίζουμε περί τα 2 έτη, καίτοι μικρού ύψους δαπάνη και χρηματοδοτούμενη από πρόγραμμα. Προσφερόμενη τιμή 34.844 με ΦΠΑ / 49.352€. Υπερψηφίσαμε ρωτώντας και πάλι, πόσα τα τεμάχια τύπου Α (25.420€) και πόσα τα τύπου Β (9.424€) Εννοείται, δεν πήραμε και πάλι απάντηση.
- Για την Συντήρηση και Επισκευή Οχημάτων για τις 2 ομάδες, για τις οποίες ο διαγωνισμός ματαιώθηκε, επαναπροσδιορίστηκε με νέους όρους. Σας θυμίζουμε ότι, είχαμε επισημάνει το αναγκαίο αυτών των υπηρεσιών και μάλιστα την διασφάλιση ΠΡΙΝ ακόμη γίνει η προμήθεια των μηχανημάτων υπερκατασκευών. Αλλωστε, η δαπάνη σε σχέση με την προμήθεια των μηχανημάτων μικρή (155.000€ περίπου). Επομένως, επιβεβλημένη η ύπαρξη συντήρησης και επισκευής, εάν και εφόσον βεβαίως, κρίνεται αναγκαία η προμήθεια αυτών των υψηλού κόστους μηχανημάτων.
- Παράταση σύμβασης για τον ΛΕΙΟΤΕΜΑΧΙΣΤΗ
Οπως γνωρίζετε, καταψηφίσαμε την προμήθεια αυτή, μόλις ενημερωθήκαμε για το υπέρογκο κόστος (600.000€ παρά κάτι). Εν προκειμένω όμως, αγανακτήσαμε διότι ο προμηθευτής επικαλείται “απρόοπτα” για την χρονική παράταση και σε ό,τι αφορά τις θαλάσσιες μεταφορές, όπως “απαγόρευση απόπλου”… Σημειωτέον: πληροφορηθήκαμε εντέλει “χάρις” την αίτηση μικρής παράτασης εκ μέρους του προμηθευτή ότι, η Komptech Gmbh κατασκεύασε ειδικά για το δήμο το συγκεκριμένο μηχάνημα και ” για λόγους αξιοπιστίας και ασφάλειας ενός τόσο ακριβού μηχανήματος” αναλαμβάνει την μεταφορά θυγατρική της εταιρείας από την Αυστρία. Το δε μηχάνημα θα μεταφερθεί οδικώς από την Αυστρία στη Βενετία και από εκεί με πλοίο στην Πάτρα. Στη συνέχεια στην Αθήνα για να καταλήξει εδώ. Κάπως έτσι, εξηγείται, εν μέρει, το υπέρογκο ποσό…
- Δημοτική Συγκοινωνία, μέρος…
Διαβάσαμε για την επέκταση της σύμβασης κατά 18.033 πλέον ΦΠΑ και έως 20-11-2021. Καταψηφίζουμε από την αρχή το θέμα έχοντας παράλληλα καταθέσει πρόταση, για το πώς θα έπρεπε να λειτουργεί σωστά. Με την ευκαιρία επαναλαμβάνουμε ότι, όταν η δημοτική συγκοινωνία συνεπικουρεί την υφιστάμενη αστική, θα πρέπει να διαθέτει ράμπα επιβίβασης-αποβίβασης, καθώς κυρίως εξυπηρετεί ειδικές ομάδες, που την χρειάζονται. Επίσης, σε συνεννόηση με τον όμορο δήμου να συνδέεται με το μετρό Ελληνικού, στις παρυφές του οποίου όμορου, βρίσκεται. Πόσο καλύτερη και λειτουργικότερη θα ήταν και ίσως τότε να είχε και βασική πληρότητα.
- Υπερψηφίσαμε την “Συγκρότηση επιτροπής διαγωνισμού για το έργο ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΜΕ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΑΓΩΓΩΝ” περί τις 150.000 με ΦΠΑ, ως απολύτως αναγκαία δαπάνη και ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ. Τονίζουμε το αναγκαίο καθώς, δεν νοείται να υπάρχουν ακόμη βόθροι στην περιοχή μας. Πρόκειται για ΒΑΣΙΚΗ ΥΠΟΔΟΜΗ/ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ του δήμου και θα έπρεπε προ πολλού να έχει διευθετηθεί. Άλλως, για ποια ριβιέρα μιλάμε;…
- Δεν εγκρίναμε την μετακίνηση δημάρχου και της ειδικής συμβούλου για τη συμμετοχή τους στο συνέδριο CIVITAS -Smart routes towards climate neutral cities στο Άαχεν της Γερμανίας με κόστος 2.100€. Η τοποθέτησή μας ήταν ότι, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν ν’ αντιμετωπίσουν με δικά τους έξοδα αυτό το κόστος.
- Η εταιρεία “Τουριστικές Επιχειρήσεις Βάρκιζας Α.Ε. (για να μην μπερδευτείτε, βρίσκεται στο 27ο χιλιόμετρο Αθηνών-Σουνίου) ζήτησε τον υπολογισμό τελών καθαριότητας και φωτισμού, βάσει εποχικότητας με αίτηση ήδη από 2-8-2021
Δηλαδή, ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας και πρώην δήμαρχος, αιτήθηκε για τον υπολογισμό των τελών από 1-11 έως 30-4 μόνο για τα κτίρια των 144,56 τ.μ. Η συνολική επιφάνεια που χρησιμοποιεί είναι κτίρια 1.660τ.μ. υπαίθριοι χώροι 23.838τ.μ. και για την περίοδο από 1/5 έως 31/10. Τα επιπλέον μέτρα που του δόθηκαν με “απλή χρήση χώρου” στην παραλία, εντάσσονται άραγε στα 23.838τ.μ.; Εμείς πάντως, καταψηφίσαμε και τότε τα επιπλέον και τώρα τον υπολογισμό.
52η οικονομική επιτροπή 20-10
Από αυτή την επιτροπή αναφερόμαστε σ’ ένα και μόνο θέμα, το οποίο αποτελεί για εμάς μείζονος σημασίας θέμα ηθικής τάξης.
Συμπλήρωση/Τροποποίηση της υπ’αρ.217/2021 απόφασης οικονομικής επιτροπής.
Αφορά θέμα με εισήγηση της νομικής υπηρεσίας από 24-5-2021 και αναφερόταν σε ενέργεια δολιοφθοράς επί ευκαλύπτου, ως και παράνομο κλάδεμα. Η τότε εισήγηση έκανε μνεία στις προβλεπόμενες κυρώσεις, ως και υποβολή μήνυσης κατά παντός υπευθύνου για τις παράνομες ενέργειες. Υπήρχε μάλιστα και δεύτερο παρόμοιο θέμα για παράνομη κοπή πεύκου σε άλλο σημείο.
Και για τα δύο θέματα υπερθεματίσαμε επί της αρχής “προκειμένου να λειτουργήσει παραδειγματικά και προς αποφυγή παρόμοιων ενεργειών”. Επιπλέον, θέσαμε τότε και ερώτημα (για ποιο λόγο), σχετικά με την υποβολή μήνυσης κατά παντός υπευθύνου, με το σκεπτικό ότι δεν θα οδηγούσε κάπου και με την βεβαιότητα, ότι δεν επρόκειτο να εξελιχθεί σε προσωπική δίωξη κάποιου.
Στη συνέχεια και όπως ενημερωθήκαμε από το τακτικό μας μέλος στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής (ΕΠΟΙΖΩ) κ. Πέτροβιτς, αυτό το θέμα επανέκαμψε στις 7-10-2021. Πλέον, ως προς τη μία περίπτωση μόνο, προσλαμβάνοντας δε, τον χαρακτήρα προσωπικής δίωξης. Πιο συγκεκριμένα, εμφανίστηκαν (προφανώς αφού ζητήθηκαν) έγγραφα της υπηρεσίας πρασίνου, ενημερωθήκαμε εκ των υστέρων, ως και της νομικής υπηρεσίας 20-9. Η τοποθέτηση του κ. Πέτροβιτς στην ΕΠΟΙΖΩ ήταν ότι, δεν τεκμαίρεται το παράνομο της πράξης συντελεσμένο από συγκεκριμένο άτομο.
Έκπληκτοι όμως διαβάσαμε πως, εκτός της προσωπικής δίωξης εναντίον του προσώπου, υπήρξε επικοινωνία μεταξύ των, αφ’ ενός μεν για να του βεβαιώσουν, ως φαίνεται, μεγάλο πρόστιμο, αφετέρου, για το ποινικό μέρος της υπόθεσης. Χαρακτηριστικά παραθέτουμε αποσπάσματα από την απόφαση (όχι την εισήγηση) της ΕΠΟΙΖΩ, όπως παρουσιάστηκαν στη συνέχεια στην οικονομική.
“1.Ο ίδιος αναφέρει ότι η υπηρεσία μας φέρεται να λανθάνει ως προς το όνομα του υπαίτιου της φθοράς, ωστόσο δεν αρνείται το ζήτημα της φθοράς των δέντρων με τρυπάνι.” Τί θέλει να μας πει η υπηρεσία; Οχι βέβαια, πως παραδέχεται κάτι… Προφανώς, το δέντρο φέρει οπές ορατές, τί να πει, πως δεν τις βλέπει;
Και συνεχίζει το έγγραφο: “3. Ο ίδιος συνομολογεί στην άνω επιστολή του, ότι γνώριζε πολύ καλά, πως το έτερο δέντρο εντός της πολυκατοικίας του, επίσης καταστράφηκε με τρυπάνι… και απλά αναφέρεται αόριστα σε ένα άτομο από την διπλανή πολυκατοικία που φέρεται να το είχε κόψει το οποίο μάλιστα σήμερα όπως ισχυρίζεται έχει αποβιώσει.” Καταρχάς, δεν μπορεί κάποιος να ισχυρίζεται τον θάνατο άλλου, προφανώς και έχει αποβιώσει. Πάντως, σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύεται η εμπλοκή του συγκεκριμένου στην πράξη. Στην οικονομική της 11-10-2021 η εισήγηση της νομικής προτείνει ξεκάθαρα την ποινική δίωξη. Παραθέτουμε αυτούσια τη δικά μας απάντηση, όπως εστάλη στις 12:14′: «5) ΟΧΙ, το να στρέφεται ο δήμος εναντίον των δημοτών χωρίς απτές αποδείξεις, συνιστά διωγμό και όχι παραδειγματισμό. Δεν τεκμαίρεται ότι ο συγκεκριμένος δημότης, εναντίον του οποίου στρέφεται ο δήμος, έχει πράξει τέτοιου είδους παράνομη ενέργεια και θεωρούμε την τροποποίηση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής καταχρηστική.“
Σε αυτή την ανθρωποφαγία, εμείς, δεν συμμετέχουμε.
Εις το επανιδείν και επαναγράφειν.
Ι. Δόγκα. δημ. σύμβουλος μείζονος αντιπολίτευσης
%20–%2030/10/2021){kind=link}