Αγαπητοί αναγνώστες,
καθώς το αμέσως προσεχές διάστημα η έγκριτη εφημερίδα Εβδόμη δεν θα κυκλοφορήσει λόγω θερινής ανάπαυλας, σας ενημερώνουμε σχετικά με τις εκκρεμούσες οικονομικές επιτροπές που έχουν διεξαχθεί.
36η 14-7-2021.
Με αφορμή θέματα εκτός ημερησίας, παραθέτουμε αυτούσια την έγγραφη απάντησή μας: “Γενικώς υπερψηφίζουμε τα θέματα που άπτονται του εύρυθμου της λειτουργίας του δήμου, συχνά όμως και ακόμη και γι’ αυτά, θέτουμε ερωτήσεις, οι οποίες βοηθούν προς αυτή την κατεύθυνση. Εφόσον, η διαδικασία παραμένει και ΟΡΘΩΣ διεξάγεται δια περιφοράς, θα ήταν τουλάχιστον πρέπον, να απαντώνται οι ερωτήσεις που θέτουμε, ει δυνατόν γραπτώς…” Αυτή είναι μία ακόμη απόδειξη της καλοπροαίρετης στάσης μας έναντι αυτής της διοίκησης ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΟΙΝΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ , δυστυχώς όμως δεν είναι αμφίδρομη.
Το “προεόρτια” του θέματος της περιουσίας της Εκκλησίας της Ελλάδος εμφανίστηκαν με τον καταρχήν φαινομενικά άσχετο τίτλο: “Λήψη απόφασης για αλλαγή πηγής χρηματοδότησης έργων υποδομής και επενδυτικών προμηθειών.” Επισυνάπτετο απόφαση του ΔΣ από 15-12-2014, όπου αναφέρετο έκθεση ορκωτών λογιστών με την οποία προσδιοριζόταν η αξία προσκυρουμένων τμημάτων σε 1.900.000€ στη ΔΕ Βουλιαγμένης. Επίσης, ολόκληρο το ποσό αυτής της μεταβίβασης θα διατίθετο για την απαλλοτρίωση-απόκτηση και εν γένει δημιουργία κοινόχρηστων ή χώρων κοινωφελών χρήσεων στην ίδια ή και σε άλλη δημοτική ενότητα του δήμου.
Στις 24-12-2014 όμως και 9 ημέρες ύστερα από την άνω απόφαση ΔΣ, εκδόθηκε ΦΕΚ 269/24-12-2014 σύμφωνα με το οποίο προβλέπεται ότι, το ποσό της εισφοράς γης σε χρήμα διατίθεται από τους οικείους ΟΤΑ για την κατασκευή εντός της περιοχής μελέτης των βασικών κοινοχρήστων έργων υποδομής, όπως οδικό δίκτυο και δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης.
Συνεπώς, θα έπρεπε στοιχειωδώς να υπάρχει γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας για το θέμα. Επιπροσθέτως, παρατίθεται πίνακας στην εισήγηση της 9-7-2021, όπου περιγράφονται οκτώ έργα, εκ των οποίων μόνο τα δύο συμφωνούν με το ΦΕΚ .
Οπως καταλαβαίνετε, η καταψήφιση ήταν μονόδρομος.
Το αποσυρθέν θέμα αυτής της επιτροπής είχε τίτλο: “Λήψη απόφασης για παροχή βοήθειας σε υπαλλήλους του Δήμου”. Εισήγηση δεν ήρθε ποτέ, προφανώς γι’ αυτό απεσύρθη. Συμπεραίνουμε λοιπόν, ότι η νομική υπηρεσία του δήμου εκείνη την εβδομάδα βρισκόταν σε διακοπές…
38η οικ. επ. 21-7-2021
Δεν υπερψηφίσαμε τα κάτωθι θέματα:
- Λήψη απόφασης για την έγκριση διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, λόγω προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων, των τεχνικών προδιαγραφών της μελέτης: ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ , ΕΠΕΚΤΑΣΗ και ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΛΟΓΙΣΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ.
Πρόκειται για αρκετά μεγάλη δαπάνη, ύψους 171.836,72€ με ασάφεια σε κάποια κατηγορία και ομάδες δαπανών, με τις οποίες δεν συμφωνούμε γιατί θα έπρεπε να καλύπτονται από το ήδη υφιστάμενο πρόγραμμα benefit as you save.
- Η προμήθεια κάδων, όσο απαραίτητη και αν είναι, όταν η μία και μόνη συμμετέχουσα εταιρεία (προφανώς γι’ αυτό τον λόγο) δίνει έκπτωση λιγότερο από 600€ επί δαπάνης αρχικής 74.400€ , μας υπαγορεύει την καταψήφιση.
- Δεύτερη παράταση προθεσμίας για την β’ φάση του ΣΒΑΚ. Η επίκληση στην πανδημία ως λόγος παράτασης καταχρηστικός και απαραδέκτως αποδεκτός από τη δημοτική αρχή.
39η οικ. επ. 29-7-2021.
Καταψηφίσαμε:
- Έκδοση αναπροσαρμοσμένων όρων διακήρυξης για μία ομάδα της συμφωνίας-πλαισίου (μαμούθ) “Συντήρηση και επισκευή οχημάτων”.
Εκ των υστέρων διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε εξειδικευμένο συνεργείο για τη συντήρηση των οχημάτων και υπερκατασκευών μηχανοκίνητων σαρώθρων. Επομένως, κάποιος δεν έλαβε εγκαίρως μέριμνα. - Προμήθεια και εφαρμογή συστήματος έξυπνων κάδων. Πρόκειται για έγκριση πρακτικού αξιολόγησης χωρίς την καταγραφή ανά εταιρεία, άρα δεν μπορούμε να κρίνουμε το αποτέλεσμα.
- Εξέταση αιτήματος… Αφορούσε τροποποίηση σύμβασης του δημοτικού ακινήτου στη Βουλιαγμένη, αντικατάσταση εγγυητή και διάφορα άλλα “μπουρδουκλωμένα”. Εμείς πάντως καταψηφίσαμε γιατί δεν υπήρχε βεβαίωση περί μη οφειλής της επιχείρησης.
- Οι ανακρίβειες, τα λάθη και οι ασάφειες μας ανάγκασαν να καταψηφίσουμε εντάλματα απόδοσης, προπληρωμής και διαγραφές βεβαιωμένων οφειλών καταδεικνύοντας τα λάθη, ασχέτως εάν κάποιος τα διαβάζει…
- Τελευταίο θέμα… μετά τον Σωκράτη ήρθε ο Μενέδημος και μάλιστα καθυστερημένα.
Καταρχάς καταψηφίσαμε γιατί η οικονομοτεχνική μελέτη των 137 σελίδων ήρθε το απόγευμα της προηγουμένης της συνεδρίασης, μαζί με 5-σέλιδη εισήγηση και 54-σέλιδο καταστατικό. Διαμαρτυρηθήκαμε και αναρωτηθήκαμε εγγράφως, αν υπάρχει σκοπιμότητα…
Πρόκειται για σύμπραξη του δήμου μας με το δήμο Βριλησσίων, έκαστος συμβάλλεται με ποσό 100.000€. Έδρα ορίζεται ο δήμος Αθηναίων και η διάρκεια 20 έτη. Κατά τα λοιπά το καταστατικό προσομοιάζει με αυτό του Σωκράτη, καθώς διαβάσαμε για μετόχους, μετοχές, διάθεση κερδών και ό,τι άλλο διέπει μία εταιρεία. Ο σκοπός; Ακατάληπτος. Αλιεύσαμε όμως από την εισήγηση ότι, ο Σωκράτης “δεν θα προχωρήσει”.
Αυτό που δεν διαβάσαμε και για το οποίο θα περιμένουμε, μαζί με ΟΛΑ τα υπόλοιπα, είναι τα περί περιουσίας, κινητών, ακινήτων προς πάγια εκμετάλλευση..!; Εάν πρόκειται για τα δημοτικά μας ακίνητα, προτιμότερο είναι να πάει ο Μενέδημος να κάνει παρέα στον Σωκράτη… Μα, θα έχει μέλλον;…
Με την βοήθεια της Μεγαλόχαρης…
Εις το επανιδείν και επαναγράφειν.
Ι. Δόγκα. δημ. σύμβουλος μείζονος αντιπολίτευσης
%20–%207/8/2021){kind=link}