Skip to content

Στα δύσβατα μονοπάτια του δήμου ΒΒΒ (της Ι. Δόγκα) – 3/7/2021

Αγαπητοί αναγνώστες,

αναφερόμαστε στη συνεδρίαση του ΔΣ της Δευτέρας, 28-6-2021 και αρχικώς σας εξηγούμε γιατί δεν λάβαμε μέρος.  Οχι βέβαια επειδή πήγαμε σε βάφτιση, όπως είπε ο δήμαρχος σε μια αποτυχημένη απόπειρα χιούμορ (προτιμούμε να την εκλάβουμε ως τέτοια…)  Ο επικεφαλής της παράταξής μας, Δ. Δαβάκης, είχε πράγματι μία υποχρέωση κανονισμένη εδώ και πολύ καιρό.  Εγώ, η γράφουσα, λόγω “λεπτότητας” (χρήζει εξηγήσεως, η οποία ακολουθεί).  Ο κ. Πέτροβιτς είχε προγραμματισμένο το εμβόλιο του και γι’ αυτό είχε στείλει ειδοποίηση στον πρόεδρο ΔΣ, ο οποίος όμως θεώρησε περιττό να ενημερώσει…  Σε ό,τι με αφορά, επειδή συνδέομαι μαζί με τον Δ. Δαβάκη στη τηλεδιάσκεψη (ο δήμαρχος εξάλλου με αποκαλεί “υποβολέα”) δεν θα συνδεόμουνα ερήμην του αρχηγού μου, μα ούτε και θα πήγαινα στην αίθουσα συνεδριάσεων του ΔΣ. 

Καταρχάς για το θέμα της κατάργησης του νομικού προσώπου του ΟΑΠΠΑ, σας επικοινωνούμε τη θέση μας,  όπως εστάλη και ανεγνώσθη από τον πρόεδρο ΔΣ στο τέλος των ερωτήσεων προ ημερησίας. 

Απουσία από το ΔΣ της 28ης Ιουνίου 2021. 

Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα με το παρόν μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να σας ενημερώσω για την απουσία μου από την σημερινή συνεδρίαση του ΔΣ λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων και ως εκ τούτου και της απουσίας της κας Δόγκα. 

Ως προς το πρώτο και δεύτερο θέμα της σημερινής ημερησίας, θα παρακαλούσα αν είναι εφικτό να αναβληθούν για το αμέσως προσεχές ΔΣ.  Γιατί είναι πάρα πολύ σημαντικές αποφάσεις αυτές που αφορούν την κατάργηση του Νομικού Προσώπου και την αφομοίωσή του από το Δήμο, αφενός για την κατανομή στις νέες Διευθύνσεις των υπαλλήλων του Νομικού Προσώπου και αφετέρου η κατάσταση των οφειλετών και το ύψος κυρίως από μισθώματα.  Όλες οι κατηγορίες υπαλλήλων είτε μόνιμων, είτε Αορίστου Χρόνου, είτε Ορισμένου Χρόνου έχουν συμβάλει τα βέλτιστα στην ομαλή και διαχρονική λειτουργία του ΟΑΠΠΑ.  Ως εκ τούτου, θα ήταν αναγκαία για εμάς η επιστολή των ίδιων των υπαλλήλων του ΟΑΠΠΑ, όπου θα εκφράζεται η άποψη τους αλλά και αυτή του Σωματείου των εργαζομένων η με αριθ. πρωτ. 313/11.6.2021 ομόφωνη απόφαση έγκρισης του προσχεδίου τροποποίησης του ΟΕΥ, την οποία μνημονεύετε αλλά δεν μας την κοινοποιήσατε, ώστε να γνωρίσουμε το περιεχόμενό της. 

Παρακαλώ όπως αναγνώσατε το παρόν στα μέλη του ΔΣ κατά την έναρξη της σημερινής συνεδρίασης. 

Κύμα Ενωμένων Πολιτών, Δ.  Δαβάκης. 

    Κατόπιν τούτου και έχοντας παρακολουθήσει εκ των υστέρων τη συνεδρίαση του ΔΣ διαπιστώνουμε τα εξής:

  1. Ενστάσεις-ανησυχίες για την κατάργηση του ΟΑΠΠΑ διατυπώθηκαν και από τις άλλες παρατάξεις (πλην της πλειοψηφίας, εννοείται).
  2. Το να διαβάζεται κατά τη διάρκεια του ΔΣ η επιστολή των υπαλλήλων, την στιγμή κατά την οποία έχει σταλεί η ημερησία και τα θέματα ΔΣ από την Πέμπτη το βράδυ, εν τω μεταξύ, εστάλησαν, εκτός ημερησίας ως επείγοντα άλλα θέματα αλλά ποτέ αυτή η επιστολή… μας βάζει σε σκέψεις. 
  3. Στη συνεδρίαση του ΟΑΠΠΑ, προηγηθείσα του ΔΣ κατά μία περίπου εβδομάδα, τα μέλη μας κ. κ.   Πλουμίδης, Μινωτάκης διατύπωσαν ουσιαστικά αυτή την ανησυχία, όπως ακούστηκε στο ΔΣ από άλλες παρατάξεις.  Για ποιο λόγο χρησιμοποιήθηκε στρεβλά η δική τους άποψη σχετικά με την απορρόφηση υπαλλήλων και εξαπολύθηκαν κατηγορίες εναντίον των μελών μας και κατ’ επέκταση εναντίον ημών;
  4. Στο περιεχόμενο, αυτό καθαυτό, όπως ειπώθηκε από τα μέλη μας κατά την συνεδρίαση του ΟΑΠΠΑ, προσδόθηκε μία εντελώς διαφορετική έννοια από την πραγματική. Πιο συγκεκριμένα, τα μέλη μας υποστήριξαν ότι μετά την κατάργηση του νομικού προσώπου, οι υπάλληλοι των οποίων ο ακριβής αριθμός δεν αποτυπωνόταν στην εισήγησή τους (εύλογη η απορία τους), ενσωματώνονται στις νέες διευθύνσεις χωρίς να γνωρίζουν τα κριτήρια βάσει των οποίων πραγματοποιείται η τοποθέτησή τους στη νέα κατάσταση.  Με την ευκαιρία: υπάρχουν κατηγορίες υπαλλήλων δημοσίου δικαίου, ενσωματώνονται αυτομάτως.  Συμβασιούχοι Ορισμένου Χρόνου, ΣΧΕΔΟΝ όλοι, το ίδιο και για τους Αορίστου Χρόνου.  Αυτά τα στοιχεία δεν εμφανίστηκαν όμως στη συνεδρίαση του ΟΑΠΠΑ, επομένως, τα μέλη μας κλήθηκαν  να τοποθετηθούν σε προσχέδιο, όπου δεν αναφερόταν κάποιο στοιχείο. 
  5. Βρίσκεται στην ευχέρεια του εκάστοτε δήμου να ιδρύσει ή να καταργήσει τα νομικά πρόσωπα υπό την αιγίδα του. Βρίσκεται όμως και η αποκλειστική ευθύνη του να διαχειριστεί με τρόπο δίκαιο το όλο θέμα.  Πρωτίστως για το ζήτημα της ενσωμάτωσης των υπαλλήλων, ζήτημα αποκλειστικής αρμοδιότητάς του και προκειμένου να τηρηθεί η αξιοκρατία, σύμφωνα με την κατάρτιση, το εύρος παροχής υπηρεσιών, την ποιότητα αυτών, τις πιστοποιήσεις και εντέλει τις πραγματικές ανάγκες του δήμου μας. 

Κλείνοντας αυτό το θέμα, να σας ενημερώσουμε και για την οικονομική διάσταση: για το τρέχον έτος η επιβάρυνση εκ της ενσωμάτωσης θα είναι 2.878.716€.   Για τα επόμενα, η ετήσια δαπάνη 5.757.432€.   Τελούμε εν αναμονή προκειμένου να διαπιστώσουμε τον τρόπο με τον οποίο θα γίνει η διαχείριση των οφειλόμενων μισθωμάτων και των παλαιότερων εκκρεμοτήτων.  Πολύ σημαντική επίσης, η καταγραφή των ακινήτων και επιβεβλημένη η ενημέρωση των δημοτών. 

Εν τη απουσία μας, σημειώθηκε μία ακόμη απρέπεια.  Ο δήμαρχος άδραξε την ευκαιρία (της απουσίας) και από το πουθενά (το συνηθίζει εξάλλου) επιτέθηκε εναντίον του απόντος κ.  Πέτροβιτς αναφορικά με ανάρτηση αλλά και ομιλία του στο ΔΣ,  σχετικά με την νέα πλατεία Νυμφών, Βουλιαγμένη.  Ο λόγος; Ο κ.  Πέτροβιτς είχε διατυπώσει την άποψη αναρτώντας σχετικό σχεδιάγραμμα,  ότι υπάρχει έλλειμμα πρασίνου στη νέα πλατεία. 

Ο δήμαρχος λοιπόν,  αφού παρουσίασε στην οθόνη το σχέδιό του έναντι άλλων δικών του (τα οποία, ούτως ή άλλως δεν είχαμε δει ποτέ), καταφέρθηκε εναντίον του θίγοντας -μεταξύ άλλων- την επαγγελματική του επάρκεια.  Θυμίζουμε ο κ. Πέτροβιτς είναι πολιτικός μηχανικός, ΕΜΠ.  Εχει ξανασυμβεί στο παρελθόν αλλά από τον αντιδήμαρχο τεχνικής υπηρεσίας.  Τούτη τη φορά όμως, ο ίδιος ο δήμαρχος, αφού περίμενε δύο ΔΣ, στη διάρκεια των οποίων είχε τοποθετηθεί για το θέμα ο κ. Πέτροβιτς, έκανε, είπε “μεγάλη υπομονή”…;;; και εξαπέλυσε απρεπείς χαρακτηρισμούς.  Δηλαδή, έκανε μεγάλη υπομονή για ποιό λόγο; Μήπως, μέχρι να απουσιάσει ο κ.  Πέτροβιτς (κ εμείς) για να τον κατηγορήσει ανενόχλητος;

Δεν θα επαναλάβουμε (και όχι “ξαναεπαναλάβουμε”, έλεος με τα ελληνικά σας) την ριφθείσα λάσπη εναντίον του κ.  Πέτροβιτς.  Διατυπώνουμε όμως την αγανάκτησή μας σε ότι αφορά την συμπεριφορά του δημάρχου και στην ουσία του θέματος, απαντούμε: Ο,ΤΙ παρουσίασε στα σχέδια, ακουλουθούμενα από τα λόγια του αφορούσαν, πέραν της πλατείας, το κάτω διάζωμα, το απέναντι από την Ερμού διάζωμα, το διάζωμα έως τον Άγιο Παντελεήμονα…  Επομένως, ο “ακριβολογών” δήμαρχος στην προσπάθειά του να μειώσει τον κ. Πέτροβιτς προσμέτρησε το πράσινο σχεδόν τριών οικοδομικών τετραγώνων…  Αλήθεια, πόσο υποτιμά τη νοημοσύνη των δημοτών-κατοίκων;

Η ανάγκη παροχής συγγνώμης δεν βαρύνει τον κ. Πέτροβιτς αλλά τη δημοτική αρχή που έκανε τη (μαύρη) υπομονή σε δύο ΔΣ, επέλεξε όμως να επιτεθεί εν τη απουσία του και ημών, για να παρουσιάσει μάλιστα ανακριβή στοιχεία! Ποιος λοιπόν οφείλει “συγγνώμη”, σε ποιον και ποιους;

Εις το επανιδείν και επαναγράφειν.

Ι. Δόγκα. δημ. σύμβουλος μείζονος αντιπολίτευσης

Leave a Reply